食安事件約可分成三類，是哪三類？
哪些食安事件對人類健康的危害最大，甚至致命？
台灣曾有過的重大食安問題，是如何發生的？政策上如何因應？

食品安全問題，與人民健康和日常生活息息相關，特別邀請衛福部前部長蔣丙煌教授，與您分享宏觀且實際的第一手觀察。歡迎收聽！

 

引言：

主持人彭宗平教授（以下簡稱彭）：

歡迎您收聽《台灣的明天‧明天的台灣》，我是彭宗平。我們這一季要討論的主題是健康與醫療，包括公共衛生、食品安全、長期照顧、健保、醫療與國際化。前兩個禮拜，我們邀請了成功大學的蘇慧貞校長來談公共衛生，今天邀請的貴賓是衛生福利部前部長蔣丙煌教授，來討論食品安全的議題。蔣部長，歡迎您到我們節目來。

來賓蔣丙煌部長（以下簡稱蔣）：謝謝主持人，感謝有這個機會。

彭：蔣部長是美國伊利諾大學食品科學博士，曾經擔任台大食品科技研究所所長、生物資源及農學院院長、教務長。2014年3月出任行政院政務委員，10月改任衛生福利部部長，2016年5月卸任回到台大，目前是台大的特聘教授。蔣部長曾經獲得科技部傑出研究獎，也獲選為國際食品科技學會的會士，學經歷非常豐富，能夠邀請他來討論食品安全的議題，實在非常榮幸。

 

1. 食安事件三大類

彭：部長，我們談到食品安全這個議題，不免要回顧過去二、三十年在台灣、在國外發生一連串的食品安全問題，食安的事件也受到大家高度重視。是不是請您先回顧國內外過去所發生的重大食安事件？

蔣：好。校長說的是事實，食安事件絕對不只台灣有，它是國際上經常發生的事情。我這樣來分類好了，有一種食安事件是生物性的危害，其實這個是最嚴重的，常常會致命。例如2011年，在美國有哈密瓜感染李斯特菌，就造成了33個人死亡，擴及美國28個州。

另外一種食安事件是摻偽假冒。摻偽假冒大家印象最深的，可能是2008年大陸的三聚氰胺毒奶粉事件。另外一個很有名的事件，在歐洲造成非常大的影響，是2013年歐洲的牛肉摻入馬肉的醜聞。此外大家可能記憶猶新，在2015年，義大利也發生橄欖油混充造假的案例。這一類都屬於摻偽假冒。

第三種食安事件是化學性的危害。近幾年來在國際上比較有名的，是2014年日本的有機磷殺蟲劑污染食品，這個事件造成日本有五百多位民眾發生腹痛與上吐下瀉的現象。

所以，所謂的食安事件大概不外這三類：生物性的危害、摻偽假冒與化學性的危害。最嚴重的應該是生物性的危害；至於摻偽假冒，它引起的震撼很大，但是坦白地說，它造成身體的傷害通常是比較輕微的，或者有時候是沒有的。另外一個是化學性的危害，它對人體的傷害通常比較大。

我要強調的是，國際上的食安事件並不少。例如美國，幾乎每年都發生食安事件，而且都有相當人數死亡。我剛剛講的哈密瓜被李斯特菌污染，就有33個人死亡。像這種生物性的危害，其實是我們最關切的食安事件。待會兒我還會回顧台灣的重大食安事件，讓大家和國際的食安事件做一點比較，然後來思考一下台灣的情況。

 

2. 台灣重大食安事件

彭：根據我的了解，如果單看台灣的話，台灣在1979年發生所謂的多氯聯苯中毒事件，緊接著還有假酒事件，有教授喝了假酒眼睛失明，所以在1980年就成立了消費者文教基金會。到了1982年，又有所謂的鎘米事件，它是因為化學污染所造成。後續還有一連串的事件發生，特別我記得在2013年，大家印象深刻的毒澱粉事件、大統黑心油事件、還有餿水油等等。但是事實上，餿水油不是第一次出現，初次在台灣發生是在1985年。這些事件，有些危害很嚴重；至於某些摻偽假冒，也對於健康有一些危害，雖不是最嚴重，可是引起大眾廣泛的注意。是不是請您來回顧一下，在台灣發生的這些食安事件？

蔣：對，彭校長剛剛講的，是我們在食安事件裡面特別注意到的幾件事情。首先就是1979年發生的多氯聯苯中毒事件。這個事件發生在彰化，有兩千多個人受害，53個人死亡。這件事一直到現在都還在處理，在我當部長的時候，還為了所謂「油症」患者後續的照顧等需求，特別進行立法。可見，一個食安事件它可能造成的影響是非常大的。

米糠油多氯聯苯中毒事件，是屬於化學性的事件，後續也有一連串的食安事件。譬如1986年發生硬花生肉毒桿菌的中毒事件，台南有九個人吃了肉毒桿菌污染的食品，兩個人死亡。因為這個事件，政府在那個時候就建立了國產罐頭食品查驗管理的登記制度。

1994年，發生從馬來西亞引進所謂「守宮木減肥菜」的中毒事件，好幾百人吃了這種減肥菜，造成7個人死亡。這個事件，表示民眾對於食安的認知可能不足，所以它讓政府特別重視的，是如何去加強民眾的食品健康教育。

在1995年，又發生午餐便當腸炎弧菌的中毒事件，在當時台北縣的淡水發生，它是因為荷包蛋被腸炎弧菌污染所導致，三千多人吃了這個食品，有一千五百多人中毒。因為這個事件，政府推動了所謂HACCP的輔導作為（HACCP意即危害分析重要管制點，旨在保證加工系統流程的食品安全）。

1996年還有一件重大的事情發生，就是進口的澳洲飼料奶粉流用到食品中，很多知名品牌的奶粉都受到波及。因為這件事情，飼料奶粉後來被規定要接受染色或做其他處理，讓它不可能混合到食品中。譬如說摻魚粉，就是在飼料裡面添加魚粉，讓它產生腥臭味，不至於污染食品。

談到戴奧辛的污染事件，大家可能也記憶猶新，1999年，由比利時進口的乳品受到戴奧辛污染。到了2005年，我們自己也發生鴨蛋被戴奧辛污染的事件，所以目前對戴奧辛，政府一直採行一套很嚴謹的偵測系統來管理。

 

3. 科學重要？還是感受重要？

蔣：剛剛彭校長提到的不少事件，則發生在最近的十年內。例如2008年三聚氰胺毒奶粉事件，造成了非常大的震撼，因為它影響到小朋友。這個事件，讓我們從此對奶粉的品質特別注意。但是我這邊要提到，因為這件事，大家討論到底要不要訂定「檢出限量標準」，如果大家還記得的話，當時的衛生署林芳郁署長，經過專家的建議，他做了一個決定，暫時以2.5 ppm作為標準。因為三聚氰胺在我們用的一些餐具，例如美耐皿裡面就有，它在環境裡面是存在的，所以要訂定一個標準，暫定三聚氰胺含量小於2.5ppm時，認定為沒有污染，免得受到背景值污染造成誤解，讓大眾以為食品有問題。

但是在當時，這個決定卻造成很大的輿論壓力，甚至讓林芳郁署長請辭下台。為什麼呢？因為當時在大陸有一個三聚氰胺測定的方法，是針對「飼料」訂定三聚氰胺的「檢出限量標準」，它訂的是2 ppm。媒體當下一陣譁然，說我們訂2.5 ppm，「連豬都不如」，造成了非常大的衝擊。所以我們要思考，面對食安問題，到底民眾的感受重要，還是科學的證據重要？值得思考。到了後來，當然又有黑心油的事件發生，大家都很清楚，或許我們等一下可以再談。

彭：在林芳郁署長之後，還有邱文達部長。邱部長是醫學出身的，當時大家觀察衛生署，或後來的衛福部，基本上多以醫界或公共衛生領域的人當家。蔣部長會以食品科學的專家身分，接任衛生福利部的部長，其實就是政府要借重蔣部長在食品科學這方面的專長。

 

4. 從瘦肉精到塑化劑

彭：蔣部長剛才回顧了國內外所發生過一連串的食安事件，但是一直到現在，民眾還對一些重大事件包括瘦肉精、塑化劑等印象深刻，持續關心。對這幾個事件，部長是不是再稍微說明一下？

蔣：好，最近五年來大家印象比較深刻的食安事件，就是瘦肉精、塑化劑事件，以及食用油的相關事件。瘦肉精事件發生在民國100年（2011年），主要是美國牛肉進口的問題。在美國，瘦肉精主要是萊克多巴胺，他們允許使用。所以，當政府打算開放美國牛肉進口，自然會進口含有瘦肉精的牛肉。這件事情，不管對政府或消費者，都引起了很大的影響。

美牛進口的政策後來還是執行了，但是有幾個原則，首先是牛豬分離，就是只准牛肉進口，不准豬肉進口；其次，也訂定了相關標準包括牛的哪些部位可以進口，哪些部位不准進口。這些相關的規定，都是按照科學證據來訂定的。經過這個事件，不但國人需要反思，政府也要思考，在人民的感受與科學證據之間，我們怎麼樣取得平衡。即便我們有很強的科學證據，也要兼顧到人民的感受。

另外一個事件也發生在民國100年，就是塑化劑的事情。民國100年真的不是很平靜，從食安的角度來看，坦白說非常慘烈。塑化劑事件的延燒，從衛福部食藥署的角度看來，真的有特殊的感覺，因為塑化劑完全是衛福部食藥署的研究檢驗組自己發現，才把它爆發出來的，結果最後火燒到自己，燒得特別慘烈。

坦白說，塑化劑在市面上流行了多久都不知道！因為它被添加於起雲劑中，而起雲劑經常用於飲料中，甚至一些健康食品、保健食品的膠囊裡面都有發現。它絕對不是我們發現的時候才發生的，一定已經存在了一段時間。我們把它揭露出來，把這個事情擋下來了，但是卻對衛福部造成了很大的衝擊。這當然是一個非常重大的事件。

另外是2013年起，油熱滾滾地就燙起來。開始是屏東郭烈成的違法工廠，從餿水裡面拿出油來，回收到食用油裡面。後來又發現頂新從越南進口大幸福油品的油等等，一連串的事情讓人民心裡非常不安。人民心裡不安，政府就有責任讓人民安心，因此政府在那個時候深刻地檢討，也展開了一系列的作為。

 

5. 食安管理如何補強？

彭：當然我們都非常關心食品安全的問題，更關心政府能不能保障國民的健康，還有消費者的信心。您曾擔任衛福部的部長，而且大家對您有很高的期望，希望以食品科學的專業幫大家解決、預防食安的問題。從政府端來看，包括立法面、組織面、還有政策面，還有實際的作法等，是不是可以從這幾方面，再幫我們回顧一下，政府怎麼嘗試來解決這個問題，讓一般國民安心？

蔣：好。我們檢討食安事件的時候，會先看這些事件到底是怎麼發生的，它發生的源頭在哪裡。整個分析起來，有的是從邊境進來的，就是輸入的。例如說輸入農產品殘留農藥，或者我們剛剛講的美國牛肉殘留萊克多巴胺的問題，這是從外國經過邊境輸入的。

另外一個來源是原料，例如塑化劑事件，它其實屬於原料方面的問題。還有我們剛剛沒提到的，例如順丁烯二酸酐化製澱粉，也就是所謂毒澱粉的案子，都是原料端出了問題。

一個是製程，例如含有肉毒桿菌的豆干引起中毒事件等等，是屬於加工製程的問題。

還有一種問題，我們把它歸類於產品端，例如把銅葉綠素加在油裡面，藉此把比較低階的油品混充在高階的油品當中。

另外一個是從廢棄物來的問題，就像餿水油被混入食用油，是從廢棄物來的。

所以整體來看，必須從邊境、從原料、從製程、從產品、或從廢棄物可能產生的食安事件來思考。因此，要在管理面加強的話，必須從這幾個面向去著手。而要去管理這麼多面向的問題，我們就要想一下，管理的資源有多少？坦白地說，雖然現在已經有一點改善，當時我們資源是非常不足的，無論人力與經費都很缺。例如邊境的管理，邊境每天有大量的食品進口，如果要去把關，要抽樣、檢驗等等，必須要有很多的人力才能做到。

而我們的經費也不夠。我可以簡單地舉一個數字，以2010年的統計，當時在台灣，每人每年用在食安上面的經費，每人大概是台幣一百元。韓國是將近一百二十元，美國是台幣三千多元，歐洲像英國等等，大概是一百六、七十塊台幣。所以相對來講，我們的人均經費已經是比較少的。但大家還要注意一點，我剛剛列舉的這些國家，人口都比我們多，總經費規模也比我們大，導致我們的overhead（管理費）占比比較高，換句話說，我們實際能夠用在食安的經費，相對就更少。所以我們的資源是不夠的。因此在當時，痛定思痛，我們就努力去爭取多一點的經費，爭取多一點的人力來處理食安問題。

另外有個問題要處理，就是組織，因為食安事件牽連的組織太多了。例如我剛剛講的原料，以台灣來講，食品原料大多是農畜產品，農畜產品的管理責任在農委會。但是這些原料做成的食品到了市場，管理的單位又變成衛福部，或者是地方的衛生局。再者，剛剛提到很多食安事件是廢棄物引起的，廢棄物的管理單位卻是環保署。可見，食安是跨部會的問題，所以在當時，我們就去思考在整個管理結構上是不是需要做一些改善。

也因此，我們去看了其他國家怎麼處理這件事，發現很多國家都在政府裡面設置一個協調的單位，所以我們當時在行政院成立了一個食品安全辦公室。它的功能是協調各個部會，讓食安管理不要分散到太多的介面，影響管理效率。

此外，當然修法也是一個重點。經過了一連串的食安事件，修法的頻率是非常高的，從2013年到2015年間修了五次，把相關的法令定得比較嚴格且嚴謹。當然這樣做也不是完全沒有副作用，像我們的食品業者，常常碰到我就會抱怨，說現在修法修到他們很難操作。

彭：是。

蔣：不過就像我有時候說的，很多事情像鐘擺一樣，有時候會稍微擺過頭一點，但是如果問題慢慢地解決了，它也有可能擺回來。總之修法是一個重點。另外在管理端我們也思考了很多的方式，下禮拜可以談一下我們怎麼樣利用現代科技，主要是ICT資通訊科技，協助做食安的管理。

彭：今天非常高興邀請到衛生福利部前部長蔣丙煌教授，來討論食品安全的問題。今天的節目就進行到這裡，下個禮拜還要請蔣部長繼續針對食安的問題，從法律、政策、實際業務與消費者等各個層面，一起探討食品安全的問題。