很多人把十二年國教跟九年國教相提並論，但您知道十二年國教其實不是「義務教育」嗎？ 經過三個月探討「教育與人才培育」議題，彭宗平教授歸納出哪些重點？對於台灣教育的明天，以及未來的人才培育，有哪些應該考慮的行動方案？ 過去的教育改革，的確衍生出許多的問題。如何面對真相，解決問題，請聽彭教授為您解析！

引言： 我是彭宗平。過去三個月所探討的議題是「教育與人才培育」，之所以選擇這個議題，並不是因為我在教育界服務，而是因為：台灣天然資源短缺，我們過去有快速傲人的發展，最重要的還是靠成功的教育跟優質的人才。展望未來，我們要提升國家的競爭力，邁向先進文明的社會，教育跟人才培育還是我們最重要的憑藉。我們所探討的議題主要分三個層次：大學、技職跟國民教育。

1. 大學教育議題討論重點

我們首先邀請政治大學的錢致榕講座教授，錢教授提到應該要明定「大學主要目的是培養人才」，而教育的手段主要是透過教學，所以應該要做好教學品質的管控，才能夠確保學生的能力。學生學習的成效必須要能夠衡量出來。要做好教學品控，應該要先建立教材、教法，跟學生學習成效的資料庫。他也提到可以委請退休的資深教授，來協助新進的老師做好教學品控。

錢教授在政大推動通識教育跟書院，他特別提到通識教育需要有大口徑的課程。所謂大口徑的課程，就是能夠讓學生培養深度跟廣度的課程，學生必須要付出很大的努力，甚至很大的代價才可以學好這樣的課程，才可以因此建立他的視野。書院也可以配合大口徑的通識課程來進行。 　　我們也邀請了旅居瑞典的趙光安教授，來分享他對頂尖大學研究的看法。趙教授分析了目前台灣獲得頂尖大學計畫的12所大學的各個頂尖中心，他發現前面的五個大學，包括台大、清大、交大、成大跟中央大學，幾乎囊括了大部分的頂尖研究中心。但是彼此之間缺乏合作，且領域有相當程度的重疊，而這些重點計畫的目標幾乎都是要發表論文。其他幾所大學，都只有一、兩個頂尖中心，必須藉跨校合作、共用資源，才能夠提升研究的品質跟能量。據趙教授的觀察，這些頂尖中心缺乏校際的整合，而且也缺乏產、學、研三方的整合。

如果以歐盟為借鏡，這樣大的計畫一定會先透過跨部會的協調，盤點資源、集中資源來支援國家長期發展必須依賴的重點領域。然後，這些研究必須能夠提升全民優質的生活社會，所以這樣大的計畫必須要重視產學合作，也必須有具體的做法。頂尖中心的研究必須對社會、對企業有實質的貢獻，不應該只是拚學術論文跟世界排名。他也提到如何利用研究來帶動教學，而歐盟常常都是透過合作，跨國、跨校培養研究生，這很值得我們參考。

2. 技職教育議題討論重點

在技職教育方面，我們邀請了李福登校長，也就是高雄餐旅大學的創校校長，分享他對技職教育的理念。首先他特別提到，技職教育必須是以實務導向、專業本位作為教育理念。必須要涵蓋課程、教材、師資、教法、設備、實習以及就業輔導等等，涵蓋了這些範圍才能夠達到專業本位的技職教育。

李校長也特別分享了他在高雄餐旅大學所進行的三明治教學法。其實三明治教學法就是特別強調實習，要「做中學，學中做」，學生到業界實習，然後再回到學校來上課。當然要進行大規模的三明治教學，學校必須花很大的力氣進行媒合，學校的老師也要定期到業界去訪視學生，最後達到學生「畢業即就業」的目標。

另外一個很夯的話題，就是業界協同教學。業界協同教學要求學校聘任足夠的業界實作的老師，到學校來傳授實務的經驗；而學校的專任教師，也定期到業界去參訪，做實務的學習。學生也可以藉由業界的老師，媒合到業界去實習以及就業，這樣可以達到三贏的目標。所以李校長特別強調要實務導向、要專業本位，採行三明治的教學法，以及業界協同的教學。

我們也邀請了前台中高工、台中高農的陳金進校長到我們節目來。陳校長回顧了過去台灣技職教育的演進。技職教育過去一向是台灣的特色，從國中的技藝班，到高職，到專科，包括二專、三專、五專，到二技、四技、科技大學等等。高職本來是兼具有職業準備教育跟升學準備教育兩個功能。可是，陳校長很感歎，過去長時間的教改，幾乎把技職體制完全破壞，因為目前大概有百分之80幾，甚至超過9成的學生選擇升學，職業準備教育這個功能就慢慢的喪失。陳校長也擔心12年國教的實施，免試入學造成學生學習意願低落；而混材施教，把不同程度的學生擺在同一班，未來在教學現場絕對會造成很大的問題。

至於改進之道，陳校長認為過去高職跟科大之間的目標劃分不明確，課程重疊的太多。在高職這一端，本來應當要注重實用技能的養成，但是現在的專業課程理論部分占的比例太高，專業的技術就被弱化了，因此造成了技職的普通化。注重理論跟應用的銜接，本來應該是科大的目標，但是現在高職的課程，很多部分卻是在做科大應該做的內容。在高職，現在特別強調所謂的群集課程，這種課程範圍太廣，太重視模組的課程，會讓高職各「科」核心的能力弱化。所以陳校長認為高職一定要回到基本功，也就是一定要重視實習課程，達到務實致用。目前高職的實習課程已經減到每個禮拜四小時，可是學生技能的養成應當在高職這個階段就做好，到了科大已經太晚了，因此這點一定要改革。 　　此外，十二年國教的實施，會為高職、高中的生態帶來巨大的改變，高職可能會變成弱勢，這是我們大家所擔心的。陳校長還提出另外一個大家擔心的政策，就是目前所實施的學年學分制（按：學生成績再差，也可以補考或重修，不會被強制留級），其實絕大多數的高中校長基本上是反對的，這個對學生學習的成效而言，是非常負面的做法，應該重新檢討。

3. 國民教育議題討論重點

在國民教育這個部分，我們首先邀請新竹市光武國中的林茂成老師，分享他在光武國中所推動的春、夏、秋、冬四種課堂外自然探索的學習經驗，春天去溯溪，夏天帶學生單車環島，去年有151位同學走了16天、900公里環繞台灣全島，秋天去爬合歡山，冬天到綠島浮潛。這種自然探索的課外課程已經有15個學校加盟。他特別強調，教室裡老師不只是在教「書」，應該是教「學生」，所以透過探索學習，學生能夠把課堂外所學到的回饋到課堂內，而且引發自主的學習。這樣實施的效果，是學生課業學習的成效也大幅的提升。林老師無怨無悔地進行這些自然探索的課程，花費相當多的時間跟精力，實在讓人敬佩，而且他的成效非常的顯著，可以說是國中多元學習的一個典範。

我們也邀請了國家教育研究院測驗與評量中心的李俊仁主任，來這裡說明目前進行的補救教學。讓我們很驚訝的是，從二年級到九年級，也就是到國三，學習成績後段35%的學生經過測驗，數學受測者62萬人，超過50%的人是不及格的，而且年級越高，不及格的比例也越高，國中的數學有70%是不及格的，需要進行補救教學。但是補救教學效果仍然不佳，徒具形式，主要的原因是我們必須要能夠診斷出學生的基本能力，但這個不容易做。另外，學生最需要的基本能力才是要補救的，有些真的不需要。

雖然目前在政策上，教學方法與評量的方式已經有相當的彈性，但是還沒有辦法傳到教育的現場，教師的慣性仍然是把課教完，所有的學生要考同樣的題目，而不是考學生學到多少。所以現場的教學，應該改善的是如何達到有效的教學，一開始就把學生教好，要因材施教。但是這樣子教師就必須更盡心盡力，而且所需要的人力跟資源要更多。

我們也邀請了建國中學的陳偉泓校長，分享他對菁英教育的看法。陳校長特別提到教育的對象是人，對教育的改變，應該要用一種緩進的方式。可是十二年國教的實施，入學制度是在短時間決定的，處理升學制度的邏輯很多人是有意見的。

而菁英的學校，以及菁英學生的集中，它是一個自然形成的結果，用人為的方式打破不是一個好主意，未來仍然會重新形成新的明星學校。雖然建中是典型的菁英學校，但陳校長認為，建中仍然是大眾教育的一環。建中最重要的目標，是要提供最好的教育環境跟教育內涵，適合學業成績較好的學生。

談到菁英教育，其實我們很感歎，因為台灣的菁英教育是非常廉價的，只是用能力分校的方式形成菁英學校，資源並沒有增加。比起韓國的科學高中，或者新加坡大量爭取大陸的優秀學生去新加坡讀書，相對於他們所花的經費，台灣辦的是一個廉價的菁英教育。但是，讓國家有一群人非常的高端，互相激盪，培養更多的創造力，產生良性的循環，對國家卻是很重要的，也實在需要相當多的資源投入。以上是我們對過去三個月邀請的貴賓的發言，所做的重點整理。

4. 面對真相，解決教育改革衍生的問題

過去的教育改革，的確衍生出許多的問題，我們必須要面對真相，解決問題。譬如學用落差，人力供需失衡，這兩個重大的問題是一直沒有解決的。大學普及化之後，人人上大學，但是我們的國際競爭力提升了嗎？這個答案其實大家心知肚明。大學供過於求，目前18歲到24歲的青年有67%上大學，但是OECD（經濟合作暨發展組織）的國家只有34%，我們是他們的兩倍。大學的規模必須調整，並不是因為少子化，學校招不到學生，而是我們必須提供優質的大學教育，培養優質的人才。

現在的學歷貶值，造成「人找不到事，事找不到人」。我常常跟人家開玩笑說台灣的大學生要有競爭力，其實有一個很簡單的數學，我們現在有超過150所大學，假如我們把它減成50所，就剩下三分之一，學生必須要努力三倍才可以上大學；那經費呢，因為少掉三分之二的學校，所以經費增為三倍。也就是說學生用功程度增加為三倍，資源增加為三倍，我們的競爭力就提高為九倍。當然這是一個玩笑，但它其實可以讓大家深思，怎麼樣利用簡單的數學，就可以看出高教的發展應當怎麼來進行。

談到技職教育，大家都非常的感歎，技職教育本來必須要強調務實致用，但是這些精神已經逐漸的消失。技職教育必須要實務導向，以專業為本位，但是這幾年來，技職的普通化，高職的學生以升學為導向，以及專業技術能力的弱化，這是大家都看到的事實。我們所培養出來技職的學生，並不符合產業的需求。展望未來，我們的產業如果要繼續的擴充能量跟品質，政府對技職教育的改革，一定要有非常大的決心，從根本做起，否則台灣未來在產業的發展，還是受到相當大的限制。

5. 十二年國教並非義務教育，許多層面亟需省思

談到十二年國教，我有很多話要講。很多人把十二年國教跟九年國教相提並論，其實它是不一樣的。九年國教的全名是「國民義務教育」，就是小學畢業之後，沒有上國中是違法的。但是十二年國教的「國教」兩個字，全名是「國民基本教育」，也就是學生經過十二年的學校教育之後，具有基本的就業能力，以及可以繼續深造的能力，這個叫做基本教育，它不是義務教育。但現在有相當比例的民眾，實質上並不知道我們所實施的十二年國教其實不是義務教育。

所有的教育改革，必須要有人民的信任，要循序漸進，因地制宜，而且最好能夠經過試辦，瞭解可行性，才開始大規模的實施。可是我們的十二年國教實質上是匆匆上路，配套不足。我在兩年前受教育部的委託，執行人才培育白皮書的專案計畫，我問過超過20位的國中跟高中的校長，沒有一個人支持在去年開始實施十二年國教，這是一個很大的諷刺。

我曾經請教過一位主管全國教育的前輩，他提到其實現在的國中學生幾乎都可以上高中，但是我們最需要的，是把特殊教育這一塊補足，並且照顧弱勢的族群，包括弱勢家庭、偏鄉、隔代教養的小孩，單親家庭子女，新住民的子女，原住民子女等等。這些經費30億夠了，50億絕對可以辦到第一流的教育，照顧好這一些弱勢族群，辦好特殊教育。但是我們反而花了200多億，今年預計大概會有270億花在免學費上面，這些錢對我們教育的提升是沒有幫助的。而且有很多的學校它的雜費比學費還高，這些弱勢族群實質上還要負擔相當沉重的雜費。

所以我們每年花了200多億，但是真正現場所需要的，並沒有真正獲得補助，比如說我們所謂的「優質高中」，實質上沒有花任何一毛錢去強化、去補助，卻把全台灣超過九成的學校都評為優質高中。我們過去在少子化的情況下，很多的國中小因為沒有辦法繼續聘任足夠的專任老師，所以用代課老師，但在教學跟輔導方面就造成很大的缺憾。這都跟經費息息相關。

此外，國中要能夠進行適性輔導，多元學習，可是我們國中的老師大部分是普通教育體系出身，他們對技職的體系非常的陌生，進行適性輔導跟多元學習事實上需要長時間的進修跟累積，現在顯然還不具備這個條件。我們的教育現場還充滿很多的問題，特別是領導力，現在的校長缺乏足夠的授權來辦學，來推動特色的教育。所以有種種的問題，實質上是並沒有解決的。

當然我們也一直很遺憾，就是過去政府會做人力資源的規劃，但這幾年來，這個機制沒有了。人力的需求規劃不能跟教育結合的話，就造成今天所謂的人力供需失衡問題，當然也造成了學用落差。我們過去三個月的努力，邀請了很多的貴賓來分享他們的看法，從大學、技職到國民教育，這些看法其實只是教育的一小部分，因為教育涵蓋的範圍實在太廣，我們沒有辦法面面俱到，只能透過這樣一個節目把一些重點議題拿出來跟大家討論。希望能夠獲得聽眾的回應與共鳴，也能夠提供給政府做參考，一起來提升教育的成效，培養優質人才，共同為台灣的明天來努力。今天的節目就進行到這裡告一個段落，下一季我們將要探討少子化議題。《台灣的明天‧明天的台灣》，我們下週再會。