化石能源的使用，長期與短期的風險何在？

台灣的化石能源幾乎完全靠進口，自產能源比例極低，是否進一步提高了風險？

請聽台灣綜合研究院副院長黃宗煌，帶您展望化石能源利用的未來。黃副院長將從經濟面分析，為何我們對化石能源、再生能源都是「愛恨交加」？再生能源的發展，為何可能受到化石能源的衝擊？更將對國家各部會能源政策的整合，提出關鍵的建議！

引言：

主持人彭宗平教授（以下簡稱彭）：

歡迎您收聽《台灣的明天‧明天的台灣》，我是彭宗平。我們這一季要討論的主題是能源與環境，上個禮拜特別邀請了台灣綜合研究院的副院長黃宗煌教授，來節目跟大家分析台灣能源的供需情勢。這個禮拜繼續請黃教授來跟我們討論化石能源的未來。

來賓黃宗煌副院長（以下簡稱黃）：謝謝彭校長，各位聽眾朋友大家好。

1. 化石能源利用的風險

彭：黃副院長的研究專長是環境經濟、自然資源經濟、成本效益分析等。上個禮拜，您跟我們分析了台灣能源供需的情勢，我們也都了解台灣的化石能源98%以上是仰賴進口，加上您提到各種蘊藏量，包括石油、天然氣大概都只有40年到60年左右的使用期限，煤比較長一點，250年，但是明顯的，它們蘊藏量是有限的。因此，使用這些化石能源，我們總是有相當大的風險。關於這些風險，還有它衍生的一些問題，是不是請您跟聽眾進一步的分析？

黃：是。關於我們使用化石能源的風險，彭校長特別提到了，從幾個面向來看。一個當然是它的供應的風險，就是說我們都要仰賴進口，可是這些能源在國際市場上面可用的年限，除了煤比較長之外，其它的都在40年到60年左右，所以這些化石能源總有告罄的一天，這是比較長期的一個風險。

第二個風險，也是大家比較關心的，就是它的價格波動非常地大。我們說從兩次的石油危機之後，一直到最近，特別是2008年，石油每桶已經飆破了150塊美元，先前雖然因為全球金融危機的影響而下跌，後來還是緩緩上升，一直到今年才又回跌到60塊錢左右。如何去因應價格不斷的波動，對我們來講也是一個很大的問題。不僅僅是油價，煤炭的價格也是一樣的，甚至於天然氣，未來的價格也充滿不確定性。特別是每一個國家為了減碳，都要推廣天然氣使用的時候，價格的上漲是可以預期的。

第三個，大概就是我們在民生、產業上使用這些能源的時候，所要負擔的成本。這些成本隨著國際能源價格的上漲，逐年提高，所產生的影響在民生方面，當然就會決定我們的民眾、家計單位，到底要有多少比例的預算花在能源上？在產業方面，特別像我們這種能源依賴進口，受到衝擊比較大的國家，產業的負擔會不會更重？會不會嚴重的影響到我們的生產力？

除此之外很重要的一點，就是化石能源產生污染的問題，包括空氣污染，以及溫室氣體的排放，例如二氧化碳的排放等等，這些都是目前大家關注的面向。

2. 讓人「愛恨交加」的化石能源與再生能源

彭：對，其實最重要的，當然是台灣的永續發展需要能源。但是台灣的永續發展更需要注意的是，將來我們是不是能夠提供一個好的環境，讓後世的子孫在這邊安家立業。談到污染這個部分，當然空氣污染跟您剛剛講的溫室氣體，絕對跟化石能源最直接相關，所以化石能源就變成讓大家又恨又愛，它使用這麼方便，要用就有，但是衍生了很多的問題。

談到化石能源，又看到要永續發展，替代能源又變成將來一定要考慮的方向，未來的幾十年，在化石能源還有的情況下，我們是不是應當要儘快地發展替代能源？但是從化石能源轉換到替代能源，這個轉換的方式，是很重要的一個議題。

黃：不僅僅是我們台灣，其它國家也都是一樣，考慮到化石能源供應的有限性、耗竭性，我們一定要考慮開發其他的替代能源。這些替代能源，一般就是指我們所說的可以再生的能源，這些種類最主要是風力發電、太陽光電，甚至於地熱發電等等，很多的替代能源，都可能是我們將來去追求的目標。可是彭校長剛剛提到，我們對化石能源的使用愛恨交加，其實不僅僅是這樣，我們對於再生能源的使用也是愛恨交加。

就化石能源來講，我們喜歡它是因為它便宜，使用上已經有很多的經驗。說到如何去提升它的使用效率，我們也有很多成熟的技術可以去應對，更重要的是它會產生哪些問題我們也非常清楚。從這個角度來看，大概可以解釋我們為什麼喜歡化石能源。

但是恨它的主要原因就是，使用了以後，產生了很多環境、空氣污染的問題，還有像我們所說的溫室氣體、二氧化碳的排放等等，這些都是我們目前急於要去應對解決的問題。想解決這些問題，大家可想而知，也是要花錢。所以這些成本如果我們把它算進來，當做使用這些化石能源的使用成本的時候，跟再生能源比較起來，誰好誰壞，就需要大家去進行比較深入的研究。

至於再生能源，我們喜歡它，因為它是乾淨的能源，可以用來替代這些化石能源。特別是它「永續使用」，因為可以再生，所以供給無慮。但問題是我們也恨它，為什麼恨它？因為我們自己能夠供應的量，受到很多物理環境的限制、資源環境的限制，不是說我們有錢就買得到。風力發電就是要土地，太陽光電就是要有陽光，風場的面積有限，陽光能夠照射到的地方也有限，這個是我們恨它的原因。原則上它能夠一直再生下去，量也無限，可是事實上這些因素的限制，使得我們也沒有辦法說，要多少就有多少。

更重要的另外一點，就是它的成本比起目前的化石能源貴很多。以發電為例，用化石能源平均的電價大概兩塊多，用太陽光電大概六七塊錢，這麼高的成本，如果要全面使用太陽光電，可能不是我們現在的國力所能負擔的。特別從老百姓的角度來看，能否負擔這麼高的成本，是需要考慮的。

彭：您是一個經濟學家，特別對能源、資源、經濟有很多獨到的見解。以您剛才的分析，對於化石能源轉換到再生能源，這樣一個調適期、過渡期，我們有沒有比較全面的一個看法？

黃：現在政府對這個議題，積極在研擬一些對策。特別像我們1998年有了永續能源政策綱領之後，2002年也有能源發展綱領，現在正在研擬的，就是能源開發政策的架構。這些政策，基本上對於我們將來所要追求的能源的配比，都已經有一個目標在討論中。

但問題是，不管我們的capacity（容量），意思是不管我們再生能源的容量有多大，從化石能源過渡到再生能源的過程中，我們對現有化石能源的使用量，當然也要極力地去改善，以便疏解化石能源在價格，在供應量不穩定，對我們所造成的衝擊。這些過渡的方式，第一是提高我們的能源使用效率，我們要透過技術也好，透過生產製程也好，透過節約用電也好，去提升能源的使用效率。

第二，既然化石能源會產生一些環境問題，像排碳導致溫室效應，我們就要積極去發展一些技術，疏解二氧化碳排放所造成的影響。比如說大家目前討論很多的CCS（碳捕捉儲存）的技術，就是一個選項。當然這項技術的發展，可能還要很多年的時間。

第三，我們也可以思考，如果說溫室效應是無法避免的，我們要如何去調適我們自己，避免將來溫室效應所造成的傷害等等，這些都可能是我們在過渡期當中，必須要深入去檢討、去討論的。

3. 台灣能源政策的基本原則

彭：對於這些問題台灣要如何因應，我們一般的老百姓常常有一個感覺，覺得好像台灣沒有能源政策，或者即使有，好像它的執行也出了很多的問題。黃教授您參與了很多政府制定能源政策的決策，是否跟我們談談到底台灣有沒有能源政策，如果有的話，到底是怎麼樣的情形？沒有的話，那我們要怎麼辦？

黃：是。一個國家不可能沒有能源政策。以台灣來講，我們基本上也是有的。只是對於能源政策所應該涵蓋的內容是什麼，根據這個政策所執行的結果應該是什麼，沒有達到大家的預期，或者是大家的認知有所不同，以至於有時候會覺得可能沒有能源政策。

我們有很多跟能源相關的法規，其中一個能源管理法，還有根據這個法案所訂定的相關政策綱領，包括在2008年所訂定的永續能源政策綱領，還有2012年所制定的能源發展綱領，以及目前正在研擬的能源開發政策，這幾個重要的方案，對於我們將來能源發展的目標都有很明確的定義。

特別是永續能源政策綱領，對於我們將來國家發展能源的方向，有一些基本的政策。第一個就是要確保我們的能源安全，第二個就是要提升我們的能源效率，就是使用能源非常有效率，第三個就是要確保我們所使用的能源是乾淨的，不乾淨的話我們要想辦法去處理，對不對？就像化石能源所面對的情況。所以這些政策目標、政策的願景都是很明確的，重點只在於說，第一，我們如何推動或者制定相關的政策來達到這些目標，或者說運用政策的工具來達到這些目標。

第二，前面所提到的三個政策目標到底夠不夠？是否滿足了我們的需求？是不是還有其他的面向我們需要去考慮？我舉個例子來講，比如說像「能源的正義」，最近我們在國外參加會議的時候，專家都在強調能源正義。它的意思是什麼呢？就是說在發展這些能源的時候，一定要錢，不是從天上掉下來的，這些所需要的支出、所需要的成本加諸到使用者身上，一般的家庭有沒有能力來負擔？或者說他們負擔的程度會不會過重，使得其他的民生支出受到影響？這邊存在著能源正義的問題，也是將來我們要去面對的。

目前基本上，能源政策的願景都有了，至於要達到的目標，我們也經過好幾次的全國能源會議，討論了很多。但是有沒有最後的一個最適的組合，讓大家都滿意呢？我想目前大家還在爭辯。因為不同的團體，它的著眼點都有所不同。

比如說推動再生能源的團體，它可能希望政府多花錢來發展再生能源。環保的團體，可能希望大家都花錢來發展低碳能源，或者多做一些污染防治的工作。產業界的角度，希望能源的供應成本能夠低，可以確保競爭力。所以不同的團體，都有不同的目的。有的人甚至可能持一種立場：安全第一，不僅僅是能源供應上面的安全，還包括環境效果，像核電意外造成的這種安全問題，可能他很關心這個。因為每個人的想法不一樣，就使得我們在訂定能源發展目標的時候，大家的意見有所不同、有所爭議。最重要的，大概是政府必須要考慮各種不同的訴求之後，擔負起制定相關政策的責任，並有達成目標的決心。

彭：確實，我們訪問過很多人，大家都感覺到，目前關於能源的政策，在台灣這麼開放的社會，甚至會變成是一個政治的議題。所以能源的議題，到最後一定需要所謂主其事者，就是政府，一定要有決心，確立政策，由上而下定下來，強力去執行。否則，我們的能源政策永遠在那邊搖擺不定，而且變成是一個紛擾的議題。萬其超教授他也有一點感慨，就是我們的願景很清楚；剛剛您也提到了，目標也非常清楚，但是在政策制訂和執行的過程裡，受到太多因素的影響。

他也有感而發，不管是談替代能源，或者現在使用的這些能源，都有很多的爭議，但是有一件事情是大家都可以做，而且比較容易做的，就是節能。節能的效果在於，你只要省了10%的能源消耗，就是馬上省下來了。提高能源的使用效率，是大家都可以做的。

不過最最重要的，還是當我們談論能源政策的時候，一定需要政府有相當的決心，由上而下來執行，才比較可以看到成效。

4. 從經濟面看化石能源利用的展望，及它與再生能源之間相互的影響

剛才談了一些政策的大原則，我們又要再回到今天的主題，就是化石能源。展望未來，怎麼樣來面對化石能源呢？還有哪些問題是我們應該要考慮的，哪些是我們需要避免的？

黃：除了剛剛我們所提到的，使用化石能源所產生的環境問題，最關鍵的，大概就是它的供給價格變動的問題。供給價格的變動受到許多因素干擾，很多都不是我們所能夠掌控的。這些因素包括政治經濟的情勢，也包括市場考量，比如說OPEC產油國如果覺得，很多人在發展生質燃料，想替代它們的化石燃料，威脅它們的市場，那它很簡單，只要把化石能源的價格一降下來，讓生質燃料在經濟上不划算，短期內失去市場，很難翻身，發展恐怕就要中斷了，對不對？這種風險就是我們一直存在的問題。所以說發展再生能源來替代化石燃料，雖然是我們要追求的目標，可是要真正成功，或者說可行性、和經濟的實務方面，還是有很高的不確定性。

除此之外，我想很重要的一點，化石能源總是會耗竭的。所以它的價格，除了受到剛剛講的政經情勢或市場因素的影響，更值得關心的是長期走勢，就是說隨著時間的經過，當這些化石能源越來越少，它將來價格的走勢會如何？因為蘊藏量不斷減少，作為一個經濟學者，我們預期價格會越來越高，但是，是否真的會是這樣子？這方面可能受到新的技術影響，比如說頁岩氣，如果將來可以充分的開發、充分的應用的話，那也許是另外一種替代能源，對於化石能源價格的抑制，可能有某種程度的效果。所以化石能源未來的價格還是充滿不確定性的。我們在使用它的時候，還是要留意供應的穩定性以及價格。

5. 對於國家能源政策整合，各部會需要協調，避免各自為政

彭：剛才您提到我們的能源政策，根據您這樣的分析，對政府在推動能源政策上，您有沒有一些具體的建議？

黃：我想這是非常重要的一個問題，事實上政府部門對於這個議題，也在廣徵各界意見來進行探討。不過從我個人的角度來看，我覺得政府在訂定這些能源政策，以及所需要的政策工具的時候，可能要兼顧幾個基本的原則，不能偏離能源政策綱領所訂定的願景。就像我前面提過的，第一就是要確保我們的能源安全，包括穩定的供應。第二，就是確保我們的能源效率能夠提升。第三，確保我們的能源是乾淨的。但是當我講到乾淨能源的時候，並不代表說再生能源佔100%。因為再生能源到底要占多大的比例，也要考慮很多的因素。最後一點我覺得也很重要，就是我們一定要考慮到能源正義的問題，關心老百姓、家計單位、或者是產業單位，他們的負擔能力的問題，這些都是以後在制定各種相關政策時，要去考慮的。

另外一個重要的原則，就是這些政策的整合性的問題。我講的「政策整合性」，不是說把很多的政策工具併起來變成一項，而是各個不同的部會在制定相關政策的時候，要能夠考慮到政策效果的相互影響。舉個例子來講，比如說財政部訂定能源稅的問題，環保署訂定的空污費，還有能源部門主管機關所訂定的很多相關政策，包括跟交通部相關的燃料稅之類的東西，都需要通盤考量，在一個共同目標跟準則下來決定，而不是各做各的。所以這種整合性的配套、協調，我覺得是非常的重要。

彭：是。我們今天很高興能夠邀請到台綜院的副院長黃宗煌教授，來這裡跟我們探討化石能源的未來。談到台灣未來的永續發展，能源安全絕對是一個必要的考量，但是必須要同時兼顧到能源安全與健康舒適的環境。

在能源這個部分我們也探討了幾個重要的議題，包括油電價格的合理化，再生能源的發展等等，事實上也有很多人談到，我們再生能源發展的力道好像還不夠。今天我們也特別談到了國內的能源政策，我們事實上是有很明確的政策、願景、目標，對於技術面怎麼達成也有方案，但是在執行力上面，現在還是有些問題。怎麼透過執政者，由上到下的政策執行，恐怕也是落實能源政策很重要的一個因素。

今天的節目就進行到這裡告一個段落，下個禮拜我們要邀請旅居瑞典的趙光安教授，連續兩週，談他在國外對台灣的能源政策，特別是電力政策的一些觀察與建議，也分享歐盟跟瑞典的能源規劃，特別是再生能源的發展策略。