從國際觀點看台灣，台灣能源政策的三大問題是什麼？

本集節目邀請歐盟、瑞典能源專家，同時也對台灣能源政策有深入觀察的瑞典皇家自然科學、醫學與科技學院趙光安院士，點出台灣能源政策與能源發展最關鍵的三大問題，並由此出發，帶來更多的觀察。

台灣再生能源與碳捕捉儲存，戰略目標低得可憐，為什麼？

為什麼說台電也很可憐，台電長期發展受到什麼樣的致命箝制？

本週8/17與下週8/24，請聽趙光安院士針對這些問題，提出台灣現有的困境，並從國際經驗帶來扭轉情勢的方案與建議。歡迎收聽！

 

引言：

主持人彭宗平教授（以下簡稱彭）：

歡迎您收聽《台灣的明天‧明天的台灣》，我是彭宗平。我們這一季要討論的主題是能源與環境。我們很特別地邀請了旅居瑞典的趙光安教授，來提供他對台灣能源政策，特別是電力政策的觀察與建議，並且分享歐盟以及瑞典的能源規劃與執行狀況。由於趙教授目前居住在瑞典，我們將透過電話連線來進行訪談。

趙教授曾經在瑞典的Linköping大學跟Lund大學，以及挪威的Trondheim大學擔任講座教授，而且獲選為挪威皇家科學與文學院的院士，也是瑞典皇家自然科學、醫學與科技學院的院士。過去三十年來，他協助並且督導歐盟許多整合型的、跨領域跟跨國的長程科技計畫，包括許多能源科技與政策的整合型計畫。

趙教授也曾經是我們行政院的科技顧問，他經常回國，對政府的科技政策、能源政策、以及產業界的發展現況，有許多獨到的見解。他目前在瑞典，從國外看國內，可以看得比一般人更客觀、更獨立，並且在歐盟，特別是瑞典，能源的推展有許多值得我們借鏡的地方。所以特別邀請趙教授來跟我們談談，從海外看台灣，他對台灣能源的政策有怎麼樣的觀察與建議。

趙教授，您能不能先跟我們談談，在台灣制定能源政策遇到一些困境，因為98%以上的能源都靠進口。但是我們在推動能源政策的時候，不管在立法方面，在政策方面，或是在執行方面，都遇到一些實際的困難。您是不是可以更客觀的，讓我們的聽眾了解，從您的觀察看到哪些現象？

 

1. 台灣能源政策的三大問題<上>：政治干擾與行政組織

來賓趙光安教授（以下簡稱趙）：

謝謝您的介紹，我也不敢說我對台灣的能源非常的了解。但是台灣這個能源問題，已經討論了很多時間了，各種意見通通都有，因此，我希望從官方的數據這個角度，來看台灣能源政策的問題。

我看到台灣要制定能源政策，面對的問題有三個。第一個是政治的干擾，因為台灣過去對於替代能源、再生能源，和我們現有的傳統能源，總是用基載跟備載來分。也就是說，現在我們的電力系統是基載，其他所有的替代能源都是做預備的，做個備載。在這個情況之下，能源的生產、能源的輸送、跟能源的使用，都是以電為主。所有我們可能有的替代能源，通通把它變成電，然後跟台電的系統合併來用。因此，必須要有一個好的電力政策，才能夠有一個好的能源政策，因為替代能源是附在電力政策上。

可是電力裡面，很重要的一部分現在討論的是：要不要核能發電？核能發電在台灣目前是一個政治的議題，而不是真正一個實用的、能源的、經濟性的議題。因為是個政治性的議題，所以爭吵不停。核能政策不定，電力政策就不能定，替代能源也不能夠定，所以整體台灣的能源政策就不能定。這是第一個，是政治的干擾。

第二個是行政組織的問題，因為傳統能源跟替代能源，如果要做很有效的使用，從生產管理跟使用，必須要有一個新的營運模式，還要有很強大的工程技術的支援。然後政府內部的部會要協調合作，無論官、民，包括產官學各方面通通都要協調好。這個工作誰來做？誰來協調？在台灣是能源局，但能源局只是政府的一個三級單位，無法做這種協調的工作，造成能源政策沒有辦法定，即使勉強定出來，執行面也有相當大的困難。

 

2. 台灣能源政策的三大問題<下>：思維方式

第三個問題是思維的方式。思維的方式，我覺得是這樣子來看，能源本身是拿來用的，因此能源政策的重點，是要建立工程技術跟施工能力，以這個為基礎來建置整個系統。可是台灣不是這樣想，台灣一講到要對能源投入研發的力量，就提能源國家型計畫，好像靠著能源國家型計畫，就能夠解決一些問題。但是在能源國家型計畫裡面，它的重點是做元件的研發，而不是做系統的建置。

我們知道，102年朱敬一在立法院做了個報告，103年張善政在立法院又做了一個報告，講的是什麼？講的就是能源國家型計畫的成就。這個成就有五項，頭四項的第一項就是，發表了13000篇左右的論文；然後呢，就是培養了大概一萬一千個碩博士生；獲得了1300件專利，技轉了差不多1300件，獲得了多少多少的技轉金。

這些東西加在一起，看不到對台灣能源的建置有什麼功用，一點都沒有。他特別提出了台灣的太陽光電，他說我們對太陽光電做了很多基礎的研究，因此，使得台灣的太陽光電模組產業，在世界上占相當重要的分量。在2011年的時候，產生了一千六百四十億的產值。

可是台灣本地的太陽光電，真正發電量是多少呢？台灣的太陽光電發電量，在2014年，占整個台灣能源的生產0.2%。所以，一千六百四十億的產值，完全是做了太陽光電模組的這些產品，賣到外國去，外國買了這個東西以後，做系統，然後來發電。所以台灣的研發，如何改進台灣光電模組的效率，就直接增加外國太陽光電發電廠的利潤，對台灣本身沒有任何的幫助。

所以在這三個情況之下，造成很大很大的困擾，如果我們說能源國家型計畫，第一期結束了，第二期又開始，我們對第二期又有什麼期望呢？我們可以看到張善政的報告第30頁，裡面有一個表，那個表就是說，未來替代能源可能的發展情況。他把它一直推到2025年，到2025年的時候，天然氣水合物才開始做經濟的開發，還沒有商轉；深層地熱可能開始商轉；黑潮發電，根本連實驗生產跟商轉的日期都不確定。至於離岸風力的發電，他說今年就會建置4到6架的示範離岸風機，可是完全都沒有。所以他就認為，到2025年的時候，可以建360架離岸風機的預期，恐怕不可靠。

最可笑的一個，就是CCS這一項。什麼是CCS呢？CCS就是Carbon Capture and Storage，也就是二氧化碳的捕捉與儲存。他們開發這個技術，預計2025年的時候，可以捕捉一千萬噸的碳。這是一個笑話，因為僅計算中鋼的二氧化碳排放，一年就超過一千萬噸，而整個國家型計畫到2025年的時候，也只能捕捉一千萬噸。所以這個情況之下呢，台灣的能源政策第三個困擾的地方，就是太相信學者們講的話！學者們的思維是學術性的，不是應用性的，因此使得整體資源的投入跟效率的產出，不成比例，這是我對台灣能源發展的困境，所看到的三個問題。

 

3. 台灣的再生能源少得可憐？再生能源現況大檢討。

彭：剛才趙教授針對台灣制定能源政策所面對的困境，提出了三點看法，包括政治的干擾、行政組織的架構、以及思維方式。您也特別提到，關於再生能源一些發展的情形。是不是可以請您針對台灣再生能源的發展現況，再提供您的看法跟建議？

趙：好的，如果接續剛才講思維方式這項困難，我們可以看到，台灣再生能源發展的現況，受了思維方式很大的影響。台灣的再生能源，早在十五六年以前已經開始推動，可是到2014年，根據官方的資料，在替代能源裡面，唯有生質能跟廢棄物的能源產量，占能源總產量的1%；其他的加在一起，連1%都不到。為什麼呢？我們可以看得很清楚的一點，就是在發展的過程裡面，「學術」的考量太多，「技術」非常欠缺。比如說風力發電，陸上的風機因為我們有這個技術，所以台灣做得很好。但是離岸的風力發電，因為台灣根本就沒有海事工程的施工能力跟技術，所以這個就變成空談。

至於太陽光電跟太陽熱能，政府考慮的地方就是用屋頂。但是不管用屋頂還是用一般的地面，太陽光電跟太陽熱能是爭地方的，兩者是搶地方的。所以如果不把這兩者統一規劃的話，最後會變成太陽光電跟太陽熱能，相互之間打架、搶地盤。

對於生質能跟廢棄物，台灣的生質能跟廢棄物，如果是乾的東西，我們就把它燒掉，垃圾也燒掉。對於濕的東西，就把它變成沼氣發電。然後又說沼氣影響到公共衛生，所以不鼓勵做大型的生產方式，而是由養豬戶自己來做，那當然是沒有什麼效率。

可是，我覺得過去有一點台灣做得比較好，就是在能源國家型計畫張善政報告裡面的第五項成就，我剛才沒有談。第五項成就，就是節能減碳，基本上是經濟部有一個節能減碳的技術服務團，訂了一些法規，希望業界能夠達到節能減碳的目標，達不到就透過服務團幫助它，這一點做得比較好。

所以總結來講，台灣再生能源發展的現況，講起來是非常非常可憐的。

 

4. 台電也很可憐？電力政策與台電營運的困境。

彭：聽您這麼講，我們還覺得蠻難過的。不過在前面您提到，台灣的能源政策很重要的一項就是電力政策。我知道您跟台電的主管，有相當多的互動，也對台電營運所面臨的問題，有一些看法，是不是也可以跟我們分享一下？

趙：好的。台電這一方面，我非常同情他們，也非常佩服他們做的工作。為什麼呢？台電本身受到很大很大的一些限制，它是一個商業機構，但是它不能夠按商業的規則來運作。第一個，它自己就不能定電價，只要稍微賺點錢，各方壓力馬上就說，要它把電價降下來。它沒有多餘的資金，怎麼規劃長期的發展呢？

第二個，它的困難就是核電的困擾。核電的困擾不解決，它也沒有辦法對電力規劃做一個長期的思考。

第三個，發電需要很多技術的資源，比如說我們剛才提到的離岸風力發電，台灣沒有海事工程的能力，沒有這些技術，如何讓台電開發離岸的風力？另外，還有剛才我們提到的碳捕捉跟儲存，台灣規劃到2025年的時候，才能夠解決一千萬噸。可是，歐洲的一些能源大廠，在中國大陸，我知道兩年以前，它就幫中國大陸建了一些碳捕捉跟儲存的設備。兩年以前已經捕捉了多少呢？是1.8億噸。這些技術資源，台電通通都沒有。

因此台電真正要發展，非常非常的困難。它唯一能做的，就是儘量增加高效率的火力發電廠，希望能讓台灣不停電。但是如果核電真的要關掉的話，那麼在2019年，就缺電了。可是台電現在大規模建置的新的火力發電廠，預計要到2025年的時候，才能完工。在這個情況之下，台電面臨的困境是非常非常大的。我認為，如果政府的政策不改，不全力支持台電變成一個真正的事業機構的話，台電的發展非常非常的困難。這是我對台電的看法。

 

5. 對台灣能源、電力政策的整體建議

彭：以您這樣的一個說明，整體來講，您對台灣的能源、特別是電力政策，有沒有具體的建議，讓我們的政府、產官學各界，作為未來推動能源發展的參考？

趙：我剛才已經提了一些我對台灣能源政策的建議。我覺得最重要的一點，就是能源不能夠浪費，也就是說，能源的生產跟使用，一定要達到區域性的平衡。台灣目前的情況是「南電北送」，我們必須在北部建置更多的能源生產，或者是把北部耗電的工業往南部搬，才可以達到區域的平衡。

因此在這個情況之下，需要有一個誘因，希望用電的用戶，能夠自己選擇最便宜的電價區。在瑞典，我們是分成六個獨立的電價區。台灣也可以分成五個獨立的電價區，像北部、中部、南部、澎湖跟東部，每個區的電價不一樣的時候，如果南部的電非常充裕，根本用不完，導致它的電價降價的話，那麼耗電的工業一定會往南部搬。這是可以藉由政策引導的。

至於實際上能源怎麼生產，我覺得有一點政府可能要注意到，我們最近看到的消息，友達用自己廠房的屋頂，有18.5公頃的面積，蓋了屋頂的集中式發電廠。還有一家叫五邦的公司，投資在菲律賓買了160公頃的地，兩年之內要完成一座大的發電廠，它的裝置容量是30MW，兩年之內就能做到（按：未來兩年還預計持續申請，擴充至150MW）。台灣為什麼不做？

最近在台灣，我看到報紙上常常在吵農舍的問題。既然有農舍的問題，就表示有一些田根本不生產糧食了。如果不生產糧食的話，為什麼不用這些地，讓友達、五邦這些民間企業來蓋集中式的發電廠？而最好的地點，是在中南部，如果中南部更擴充能源的生產的話，一定能夠把一些耗能的工業，從北部往南部搬。這樣的話，對於全國的都更，也是很重要的一個貢獻。

其實台灣很多東西是可以做的。比如說我們講生質能，如果要好好發展生質能的話，必須要有好的基礎設施。例如彰化是養豬大縣，如果彰化縣整個縣來收集所有的生質料源，乾的也好，濕的也好，可以集中處理，來生產能源，效率會更高。但是我們不這樣子做，而且有各種各種的原因說，我們不能做。

所以我是覺得，台灣不要再延續過去的做法，認為能源是一個科技的問題，認為科技的問題解決了，我們就能夠解決能源的問題。這種錯誤的思維方式，必須要改。因此，我非常希望看到未來的組織再造。如果完成了以後，據我的了解，是會把經濟部變成「經濟及能源部」。在這種情況下，能源政策的制定跟執行的主導，是在經濟及能源部的話，就會往實用的方向走；不會像過去在國科會跟科技部，往研發的方向走。這是我一點點簡單的想法。

彭：非常高興能透過電話連線，跟旅居瑞典的趙光安教授，從國外的角度來看他對台灣能源政策的建議。趙教授特別談到，台灣制定能源政策面對了一些困境，包括政治的干擾、行政組織的運作、以及思維方式等等。趙教授也跟我們分享了台灣再生能源發展的現況，以及他所看到的台電營運面對的困境。對於台灣的能源跟電力政策的發展，他也提出了一些具體的建議。

我們今天的節目就到這裡告一個段落，下個禮拜同一時間，還是要邀請趙教授，針對歐盟以及瑞典的能源規劃跟執行的情況，跟我們聽眾朋友分享。