『老師，你有沒有搞錯？我是來學物理的，不是搞歷史的。』 如果你到耶魯大學去念物理博士，指導教授要你跟著大一學弟妹修習希臘羅馬史跟基督教文明史，你是否也和錢致榕教授一樣，對指導教授的話感到困惑？ 這是錢致榕教授當年到美國求學的小故事，讓他體認到國內外教育理念的差異和對人才培育的作法大不同。請聽主持人彭宗平教授與錢致榕教授的對談。

主持人彭宗平教授（以下簡稱彭）： 歡迎您收聽《台灣的明天‧明天的台灣》，我是彭宗平。上個禮拜我們邀請政治大學的錢致榕教授來到我們的節目，探討大學教育跟國際人才的培育。錢教授對於大學進行教學品質管控的重要性，有很精闢的見解。今天希望能夠根據最近大學發展的趨勢，特別是通識教育跟書院教育，請錢教授跟我們談談他的看法。 錢教授這幾年在政治大學推動通識教育，也擔任政大博雅書院的總導師，是不是可以分享一下您這幾年來在政大做的工作？

1. 不學人文，就不是「人」 來賓錢致榕教授（以下簡稱錢）： 因為教書教了快五十年了，我算了一下，大概教了快兩萬個學生，也創辦過各式各樣的學校，於是我開始檢討，大學教育到底是怎麼回事？我慢慢瞭解到一點，我們一再講培養人才、人才，其實我們真正只注意到才，沒有注意到人。 我講一個小故事。記得五十多年前，我到耶魯去念物理，就想要念高能物理，拿了博士趕快回來做事。我的論文導師就問我說：「你想來學什麼？」我說我要學完拿到博士。他問：「還有呢？」我說還有就是我的一個父輩的朋友，託我好好瞭解一下美國社會是怎麼運作的。他說：「這樣的話，你應該到大學部去，選兩門課，跟大一學生一起修。」我問哪兩門課呢？普通物理這些我都修過了。他說：「不是那個，你應該修希臘羅馬史跟基督教文明史。」我說老師你有沒有搞錯，我是來學物理的，不是搞歷史的。他說：「沒有搞錯，我是叫你去學Humanities，你如果不學Humanities的話，that you are not human.」意思是你不選人文課的話，就不是「人」。 那個時候開始，對我產生很大的一個震撼，就是原來人才裡的「人」是有特別意義的。回顧我們的教育，我們把「人」這一部分忽略得非常厲害，即使文科的學生，對真正的「人文」學的也不是太多，只是他們多背了一些歷史年代等各式各樣的東西而已。就人類文明的來龍去脈，我想很少有人知道。其實重視人文的觀念不是我的創見，也不是任何一個人的創見，凡是有識之士都看到這一點。 我記得三十多年前，我在清華跟毛高文、沈君山就談到這個問題。我們的結論是，當時的專業教育不能滿足學生未來的需要，都過分地狹窄，而且落伍的非常快，所以就覺得應該推展通識教育。當時為這個名字我們考慮了很久很久，第一個就必須「通」，是要大口徑的；第二是「識」，是見識、膽識、判斷。可是當時我們就預料，雖然毛高文當部長可以去推，但可能成功機會不大。因為沈君山說有一些問題：沒人教，沒人選，沒人念，沒人管。第一，很少有教授願意去教；第二，同學不會把它當回事，不會有人選，選了以後呢，不會好好念書去學；第三，就是沒人管，就是校方也不會有專人去管通識到底教得怎麼樣了。這三十年來，我想至少通識教育在大學已經佔有一席之地，全國的一百多所大學，每個大學都有通識教育中心，算一下大概學生畢業1/4的學分都投資在通識教育裡面。

2. 為何理想崇高的通識教育，變成營養學分？ 彭：但是好像大家還是有個粗淺的印象，認為通識教育是營養學分。這樣的印象，好像一直留在大家的心目中。 錢：這個是我回來以後，做了兩三年的調查工作才發現。第一我先看那個科目，比如說「鹿港媽祖的傳說」，這是三個學分的課，我就不知道這一門課怎麼樣幫助學生在50年後應付他的需要？就是說通識課要「通」的話必須是大口徑、要跨科系的。我想，今天整個看下來會發現正好相反，通識課程大多是摻了水的專業課。原因就是大的教授不願意教，都是年輕助理教授來教，而且校方也沒告訴他們有什麼要求，而他們最熟悉的就是自己的博士論文，但是博士論文教大一學生太深了，結果就是不斷摻水。所以你看看我們通識教育的課程裡面，大概有2/3的題目很像是博士論文的題目，原因就在這。我一個一個查下去，結果都差不多。 第二，就是同學覺得這個課很枯燥，跟他完全沒有關係，所以不願意去選，選的話也不上課。同時老師們就不敢認真，因為一旦認真以後，學生不做功課就很麻煩，你是要當掉他？還是讓他過呢？所以功課、作業都出得很少。照理說任何一所一流大學，我們每教一門課、講一堂課的話，一定為學生安排兩三個鐘頭的功課，我做老師不出功課的話，是我失職，教不嚴師之惰。出了功課而學生不做的話，不可能讓他及格，因為當我打一個「及格」的時候，我等於向社會宣佈，這個學生選了我這門課達到了國際標準，是一個鄭重的宣稱。但現在很多老師不敢讓學生不及格，為什麼？因為不及格太多的話，學生立刻退選，他連課都開不了，這位老師連他的基本教學工作量都達不到，影響他自己的績效。所以慢慢就形成一個氣氛，就是說老師要求不高，學生也心知肚明；而分數打的也不低，因為太低的話，第二年又沒人選了。 彭：所以這個又是學校制度的問題，又是老師跟學生的心態所造成的結果。 錢：是！再加上家長的「文憑主義」，家長不在乎學生到底學到東西沒有，只要拿到文憑就好，這是長期累積下造成的問題。

3. 解決之道：通識教育要「大口徑」+「高規格」 彭：那我們怎麼做會更有成效？ 錢：第一個就是我們得多做點實驗，試試看該怎麼做。千萬不要說：學哈佛，或者學這個學那個，哈佛的確有很多通識課開得非常好，可是你會發現那些課都跟某位教授有關，當那個教授退休的時候，那門課就消失了，這樣模仿是學不到的。 所以我們必須把這個問題在地化，看看問題到底出在哪裡？既然通識教育花了我們大學1/4的教學資源，我們必須認真起來。而既然它的目的是要彌補專業教育的不足，我們就必須開跟專業課不同的課，而且必須是大口徑的課。要做的話，可能從實驗做起，第一個一定要請真正名師來教，就是他有足夠的寬度，並有足夠的膽識，敢這麼做。 同時學生們選的時候，必須要設計他是非選不可。像政大，還有很多其他學校，慢慢就是通識課不要動，因為一動的話會衝擊到一般的教授，那是改不了的。再者，就是設立比如說「核心通識」課程，就是我們開二十門非常高規格的課，規定學生一定要從這些課裡面選多少門。這些老師們必須相約，我們都是高要求，其實每一個老師都希望學生用功，都希望要求高，可是在現實壓力之下，很少有通識教育的老師敢這麼做，核心通識可以扭轉這個現象，解決了大原則的問題。 至於實際問題，就是怎麼做的問題。我們可以假設，大學的學制暫時無法做大規模的改變，一時動不了。我想今天庶民政治的風氣之下，學制是動不了的。也就是說一般學生可以選的通識課，大概就是三十個學分上下。還有一點，如果你完全逼著學生做「每一件事」，一定造反，這個我們實驗過很多次，所以大概頂多你只能撥出二十個學分是高要求的。 下面就是高要求的課怎麼個開法，這個開法一定跟從前完全不一樣。先問一個問題，我們為什麼要開這些課？原因是要彌補專業教育的不足。通識教育課，是希望學生學通了以後，未來五十年他可以受用不盡。為什麼需要這樣做？因為我們檢討過未來五十年的職場環境是怎麼回事。第一，同學大概不到七十歲不可能退休，所以他的職業生涯是五十年，不像我們是二十五年。第二，未來的職場每五、六年一定會改行，因為經濟結構不斷在變。我們今天專業教育一百二十個學分，主要是幫助學生在22歲的時候找到第一個工作，當他27歲找第二個工作的時候怎麼辦？專業教育不管這個事。那怎麼辦？就是從通識教育，為學生培養出一些自學的能力。所以同學必須瞭解到，將來想謀求生存、要報答社會、台灣要往前進，每個人都必須有自學的能力，並且終身自學。 彭：對，我想「通識教育」過去是被家長跟學生忽略了，甚至老師跟學校也忽略了，可是錢教授提出了一個看法，就是學校的制度上怎麼建立，以及怎麼樣匯聚老師來共同開授所謂大口徑的、份量重的課程。通識教育過去常常被看成是一個自助餐的方式在開課，如果能夠用合菜的方式、或訂製的方式來開課，把一些重要的課程變成讓學生非選不可，而且有高標準的話，對通識教育是一個比較好的做法。那對學生的未來呢，其實他的競爭力不在專業知識，通識才可以讓他走得更長遠、更有發展。 那麼，目前台灣有很多的大學正在推動所謂的書院、住宿教育。錢教授是不是跟我們分享一下，您在政大推動博雅書院的經驗跟做法？

4. 從書院教育談培養人才的大方向 錢：我想整個想法是上一次談的一個問題，就是為什麼辦大學？我自己的信念是，在美國也好、在香港也好、在台灣也好，我覺得大學主要是為當地的社會培養能解決未來問題的人才。今天我們社會上對當政的人，包括媒體也好、民意代表也好、政府也好，都不滿意。我們必須瞭解這些人當年大都是我們最好的學校、最熱門的系、以最高的分數畢業的人，他們就代表了我們台灣社會過去五十年的教育跟考試制度之下，所產生的最好的人才。我們假如認為他們不能替我們解決問題的話，我們在大學就必須反思，是不是我們的人才培育出了問題？ 仔細看一下，的確出了問題。像我們剛剛談了，就是通識教育沒有成功，專業教育不足的問題。那麼很快可以看到，我們必須面對未來的人才市場跟過去不一樣的情況，而我們今天的教育完全應付不上。所以只要思考一下，就會發現，顯然教育不應該只有知識的傳授，更要注重自學能力的培養、解決問題能力的培養，還有各式各樣能力的培養。而這些能力的培養，不能只是成天叫培養，而是要透過課程、透過思想去解決。 我想這個問題很多學校都注意到。現在兩岸四地都在大辦書院，想彌補這方面的不足。在台灣，書院辦的很多，基本上我想分兩種，有一種是以活動、學務起家的，把學生弄進來住在一起，希望一年、兩年之內讓他人格有變化；少數的是從學程出發，就是透過學程去培養他選一些課程。 另外還有一種呢，是橫向切割的，全校做的，全民動員。我想全民動員的話，最好的例子就是高醫─高雄醫學院，還有東海大學。東海大學從前辦博雅書院辦得非常成功，最近新的校長上任以後，決定要辦博雅大學，就是全東海一萬五千個學生都進去，是不是做得成？不知道，這個有待觀察。 回頭來講，怎麼做對未來學生會有影響？剛才我們談到的就是通識教育的重要，還有目前通識教育沒有達到未來的需求。從頭探討起，就是通識課怎麼開得出來？什麼叫通識課？所以我們就定義了一下，通識課必須是大口徑的課，我們估計學生可能有二十個學分可以來選這些核心的課程。這二十個學分選完以後，第一點，他就對人類文明的來龍去脈一定有一個基本的瞭解，細節可以不知道，不過來龍去脈一定要瞭解，否則的話他就不知道他哪裡來的，社會大的問題就很難達到共識；否則他就不知道他往哪裡去，未來走向、未來生涯規劃他就無從做起。而這種課呢，一般用人文課是最有效，於是我們就選一門歷史課，一門三個學分的歷史課，我們叫世界文明史，三個學分裡面要跟同學交代清楚，世界五大古文明是怎麼來的、怎麼去的。

5. 以政大博雅書院為例談書院教育 彭：您剛剛講的這個是在政大實際實施的。 錢：在政大我們做一個實驗。 彭：您自己本身也參與了規劃跟授課？ 錢：對！我們當時就決定要做這件事，就辦理一個學程，學程內容完全沒有定，這個我發現也是中華民國一個特色，辯論半天要做什麼事，可是一旦決定做的話，誰都不知道怎麼做，因為怎麼做完全沒討論。這個我覺得是一個致命傷，因為我的經驗就是說，辦教育是一個長期的東西，成敗都在細節。就像我們帶孩子18年下來，只要一個差錯孩子可以送命的，細節非常重要。所以我們決定要改革通識教育的話，就得有人開始做實驗，要回答很多問題。第一，這種大口徑、真正的通識課，是不是開得出來？第二，我們能不能說服一些教授來做這件事情？第三，我們能不能說服學生們好好的去學？第四，當好的教授開了好的課，學生要好好學的話，是不是會發生一個質的變化？突然一下他有一個榮譽感，突然一下他對未來有個強烈的追求感，突然一下他有自己的能力，這個是我們追求的。所以要這麼做的話，就必須設計一個pilot project。 彭：所以書院是提供一個平台來做這個實驗？ 錢：實際上我們剛開始是用學程，覺得我們只要從課程改革就行了。可是後來實施以後發現，對於18歲的學生，要他們反潮流去做，別人不看書，他成天在念書，別人不思考，他整天要反思，別人拿九十幾分的，他只拿七十幾分，他實在是抵擋不住同儕的壓力。所以決定就用書院當平台，就讓這些修大口徑課程的學生住在一起，所以是以書院為輔，以課程為主。

我們之所以強調以課程為主，是因為我們的目標不是只辦成一個書院，而是透過這個實驗，對通識教育的做法產生一個突破。 彭：所以書院除了住宿之外，還提供很多的學習的機會跟學習的方式？ 錢：對！我們的要求就是，政大每年招生總共兩千四百個人，進來以後把書院這個環境開放給所有學生來參與，告訴他們，我們沒有分數的要求，唯一的要求是你必須要讓我相信，你是想不斷提升自己的。同時我們要設計一些課一定得選，每上一堂課一定自習兩個鐘頭，這是唯一的要求。 彭：有沒有學生進來受不了，就退出了？ 錢：有。我們就講清楚，假如你發現受不了的話，就請你退，沒關係。發現你不願意付這代價，也請你退，沒關係。所以一般的話，我們一年會有60個到100個申請者，最後留下大約四十多個學生，而這些學生一留下來，就會跟我們四年，這樣就做下去了。 彭：所以您感覺到他們學習的能力，還有他們的視野，經過這樣的教育有明顯的提升。 錢：有變化、有變化！因為比如說我們講歷史的話，是一個五千年的歷史。我們講物理的話，是從宇宙大歷史講起，從138億年前宇宙怎麼產生的，講到40億年以後，所以時空的視野是非常開闊。同時呢，我們發現，只是知識性的學習不夠，還要有一些能力的培養，怎麼樣鍛鍊他獨立思考的能力，怎麼樣訓練他溝通的能力，怎麼樣培養他的榮譽感，所以另外還有八個學分的課，都是能力培養跟道德培養方面的。 彭：所以有特別的老師，來跟學生一起學，甚至一起住宿。 錢：對，這個是我們第一個難關，就是我們得動用各式各樣的道德說服力。比如說歷史課呢，我們說服了張廣達院士，他一輩子在北大教博士生的，我們就說服他，為了人類前途起見，為了兩岸關係起見，必須培養一批學生出來，所以他就志願教這門課。另外社會科學，我們說服了王振寰老師，非常精彩的一個社會科學家，像這樣每門課找了一個非常資深的老師，並且這些老師都是義務做的，都是在他正常的教學工作量之外的。 彭：所以這些課只有書院的學生可以選？還是？ 錢：向全校開放，任何學生只要願意花時間，都歡迎他們。我很傷心的就是說，實在不多。很多學生來了，大概三個禮拜就退選了一大半，換句話說，現在很少有學生願意每聽一堂課，花兩個鐘頭去預習或者去自習，很難。我想主要就是這個社會太急功近利了，每個人都問老師這個考不考？不考就不念了。然後問這個對我有什麼用處？沒用的話就不選了。我很難跟他說，就是這個東西二十年以後，你可以一輩子受用不盡，這個他們很難聽進去。因為我們整個社會是非常急功近利，冷眼看一下我們現在的教育政策，一切都是急功近利的政策。所以我們從來不怪學生，他們只是反映了整個社會現象。不過，為了這個社會前途的話，我們還是必須培養出一部分學生，不陷到那個漩渦裡去。

6. 博雅書院的成效與展望 彭：實施幾年下來，您怎麼看待博雅書院的成效？ 錢：我想分兩方面來說。我們今年是第六年，已經有接近兩百個學生經過這個制度培養出來。那大家問的就是你辦得到底怎麼樣？有一個問同學，同學覺得是受益很多。問家長，比如說我們有一個親師會，家長要求每個禮拜希望來跟我們談教育兒女的問題。不過更重要就是實質上的，像我們的學生假如有興趣考研究所的話，幾乎是所向無敵，他都第一志願錄取的。並且很多所裡的老師都來問，你們怎麼培養這些學生的，因為他們一進考場看起來就不一樣了。 彭：對，因為具備全方位的能力。 錢：而且有質的變化。 彭：比較宏觀的視野。 錢：這些學生到職場裡去的時候也發現，一年、兩年要改行不難，他有這個信心可以自學。重點就是說我們跟同學約好，三十年以後要見面，要看看這個博雅人自我改進的成效就在此。 彭：對，教育是一條長遠的路。 錢：很長遠的。所以我們現在覺得這一整套辦法，我們大致已經做出來了。對我來講，我們對學生最嚴酷的一個考驗，就是每屆在書院歷練兩年的學生當中，會有一大半的人爭取想做小助教或者自治會的幹部。幹部是選出來的，小助教是我們考選出來的，主要看他們適不適宜當小助教。這些人每個都是志工，每個禮拜大概花12個鐘頭的時間。他們來的原因呢，就是第一他們相信這兩年他們學到很多東西，第二這個東西他們希望能夠傳給學弟妹，第三他們覺得自己是做這個傳人最好的候選人，比老師還精彩。 彭：所以同儕學習其實是最有效的學習方法之一。 錢：對，還有第四點，就是他們這群學長姐經過這項鍛鍊以後，他們發現這是對自己能力跟視野最好的磨練方法，因為一旦自己當老師的時候，跟當學生的自我管理就不一樣，對自己要求就高很多。

彭：我們很高興今天邀請到錢教授，分享他對通識教育及辦理書院的一些理念跟實際的做法。今天的節目到這裡告一個段落，下個星期同一時間禮拜一早上七點半，我們將邀請旅居瑞典的趙光安教授，繼續跟您分享高等教育與人才培育。《台灣的明天‧明天的台灣》，我們下週再會。